https://solidariteetprogres.fr/IMG/png/retrait-otan.png
Bien que la Stratégie de sécurité nationale américaine 2025 (NSS), récemment publiée, ait été accueillie par certains cercles influents en Europe avec un mélange de frustration, de colère et de désespoir, il convient de la considérer, compte tenu du contexte actuel, comme ayant utilement provoqué une crise qui se faisait attendre.
Elle marque une rupture avec la doctrine de sécurité de l’administration du président américain Joe Biden, qui privilégiait le leadership américain dans un ordre mondial unipolaire, au profit d’une politique plus équilibrée envers la Russie.
Cependant, elle préconise simultanément la stratégie vouée à l’échec consistant à tenter d’endiguer la Chine et, en particulier, de freiner sa coopération économique avec les pays du Sud, notamment dans l’hémisphère occidental. Dans le contexte actuel de crise financière du système transatlantique, ce nouveau document offre l’opportunité d’une réévaluation rationnelle des intérêts de sécurité nationaux et d’une refonte de l’architecture de sécurité internationale.
La NSS interdit expressément tout nouvel élargissement de l’OTAN, ce qui exclut de facto l’adhésion de l’Ukraine, puisque la « Coalition des volontaires » ne peut imposer une telle adhésion contre la volonté des États-Unis. Il met également fin au concept d’« OTAN mondiale », ainsi qu’à l’« interopérabilité » de l’Union européenne (UE) avec cette OTAN mondiale.
Au lieu de s’indigner et de clamer qu’ils n’ont pas besoin de « conseils extérieurs », comme l’a déclaré le ministre allemand des Affaires étrangères, Johann Wadephul, les Européens feraient mieux de prendre au sérieux le sombre avertissement contenu dans le NSS, à savoir que le continent européen sera méconnaissable dans 20 ans si les tendances actuelles de déclin économique se poursuivent. Ce rapport met même en garde contre une « disparition civilisationnelle ».
La plus grande erreur que nous pourrions commettre en Europe serait de rejeter avec arrogance cet avertissement, le considérant comme une preuve supplémentaire de l’imprévisibilité du président américain Donald Trump. Car l’ « effacement civilisationnel » de l’Europe constitue une menace non seulement en raison de la poursuite de la politique économique actuelle – une austérité massive dans tous les domaines sociaux au profit d’une industrie de l’armement sans scrupules – mais surtout du fait de la tentative absolument irresponsable et vouée à l’échec d’infliger une « défaite stratégique » à la Russie.
La nouvelle stratégie de sécurité nationale des États-Unis offre une occasion bienvenue de se retirer de l’OTAN, car celle-ci poursuit une stratégie qui ne correspond plus à nos intérêts fondamentaux de sécurité depuis longtemps. L’OTAN aurait dû être dissoute à la fin de la Guerre froide, tout comme le Pacte de Varsovie en 1991, au profit d’un ordre de paix pour le XXIe siècle – ce qui aurait été parfaitement réalisable à l’époque. Au lieu de cela, l’OTAN s’est transformée d’une alliance autrefois défensive en une alliance offensive.
Le coup de grâce a été porté par l’amiral Giuseppe Cavo Dragone, plus haut gradé militaire de l’OTAN et président du Comité militaire de l’OTAN, qui a déclaré lors d’une interview appeler à une « réponse plus agressive de l’OTAN à la guerre en Ukraine ». Une « frappe préventive » contre la Russie, a-t-il affirmé, était également envisageable, ce qui pourrait bien sûr être considéré comme une « action défensive ». On croirait entendre George Orwell : « L’attaque, c’est la défense, la guerre, c’est la paix ! »
Le président russe Vladimir Poutine a répondu avec une clarté sans équivoque que la Russie n’avait aucune intention de déclencher une guerre contre l’Europe. Il l’avait déjà souligné à maintes reprises. Toutefois, si l’Europe elle-même entrait en guerre, a-t-il ajouté, la Russie serait « immédiatement prête » et ce conflit se terminerait très rapidement en sa faveur, contrairement à l’approche « chirurgicale » employée en Ukraine. Le politologue russe Sergueï Karaganov s’est montré encore plus direct lors d’un entretien avec la journaliste Éva Péli le 30 octobre à Moscou, affirmant que si une guerre majeure éclatait en Europe, l’Europe cesserait d’exister.
Alors que les gouvernements américain et russe déploient des efforts considérables pour mettre fin à la guerre par la négociation, la « Coalition des volontaires » européenne, composée de l’Allemagne, de la France, du Royaume-Uni, de la Pologne, des pays baltes et de la Commission européenne, persiste à vouloir infliger une « défaite stratégique » à la Russie. Il est évident pour toute personne sensée qu’une telle chose est impossible face à ce qui est aujourd’hui la première puissance nucléaire mondiale, à moins d’accepter la fin de l’humanité.
À la suite de la récente réunion des ministres des Affaires étrangères de l’OTAN à Bruxelles, le ministre hongrois des Affaires étrangères, Péter Szijjártó, a accusé ces forces européennes de tenter d’empêcher les efforts de paix et d’entraîner l’Europe dans une guerre contre la Russie.
Le Premier ministre hongrois, Viktor Orbán, a même averti samedi 6 décembre à Kecskemét que les dirigeants européens avaient déjà décidé d’entrer en guerre contre la Russie et qu’une importante délégation hongroise se rendrait à Moscou dans les prochains jours.
Bien qu’en Allemagne, toute déclaration concernant la guerre en Ukraine doive répéter sans cesse qu’il s’agit d’une « guerre d’agression non provoquée de Poutine en violation du droit international » pour éviter d’être taxé de marionnette de Poutine, l’opinion quasi unanime dans les pays du Sud et parmi les experts américains, tels que Jeffrey Sachs, John Mearsheimer, Ray McGovern, Chas Freeman et bien d’autres, est que c’est l’élargissement de l’OTAN vers l’Est, multiplié par cinq et s’étendant sur 1 000 km – contrairement à la promesse faite à la fin de la Guerre froide de ne pas étendre l’OTAN « d’un pouce » vers l’Est – qui a déclenché la guerre. Début 2022, les systèmes d’armes offensives déployés près de la frontière russe avaient de facto créé une crise des missiles de Cuba inversée, et les appels de Poutine à des garanties de sécurité juridiquement contraignantes sont restés lettre morte.
La guerre aurait pu prendre fin en mars 2022 avec l’accord d’Istanbul entre Poutine et le président ukrainien Volodymyr Zelensky, accord notoirement saboté par le Premier ministre britannique de l’époque, Boris Johnson.
Aujourd’hui, après près de quatre années d’une guerre éprouvante et la perte de millions de vies, force est de constater ce que l’ancien inspecteur général des forces armées allemandes et ancien président du Comité militaire de l’OTAN, Harald Kujat, a maintes fois souligné : l’Ukraine n’a jamais été en mesure d’infléchir la situation stratégique – et ne l’est certainement pas aujourd’hui, alors que des pans entiers du front s’effondrent, que les troupes de première ligne et les conscrits désertent en masse, et que les experts militaires internationaux évoquent ouvertement la perte de la guerre. Dans ce contexte, il est profondément irresponsable, de la part du plus haut gradé de l’OTAN, d’évoquer des frappes préventives, ce qui équivaut à un appel au suicide collectif.
En près de quatre ans de guerre d’usure, ni la Commission européenne ni les chefs d’État européens n’ont tenté d’y mettre fin par la négociation. Au contraire, alors qu’une solution diplomatique entre Poutine et Zelensky semblait acquise en mars 2022 avec l’accord d’Istanbul, l’Europe, et bien sûr le président américain de l’époque, Joe Biden, sont restés silencieux tandis que Boris Johnson étouffait cette opportunité. Aujourd’hui, alors qu’il existe une perspective réaliste de voir cette guerre se terminer grâce à Trump et Poutine, et que les relations entre les deux plus grandes puissances nucléaires pourraient se normaliser, l’OTAN évoque des frappes préventives !
L’OTAN n’est plus une alliance défensive atlantique, mais se considère comme le bras armé de la défense de l’ordre mondial unipolaire qui prévaut depuis la fin de la Guerre froide. Or, cet ordre a depuis longtemps cédé la place à un partenariat entre les pays du Sud, qui refusent désormais de se soumettre aux structures impériales et coloniales de l’Occident et qui, au sein des BRICS et de l’OCS, bâtissent un nouvel ordre économique mondial fondé sur la souveraineté et un développement mutuel et équitable. Nous ne devons pas nous opposer à ce nouvel ordre mondial, qui met fin à cinq siècles de colonialisme et permet, pour la première fois, aux nations de la majorité mondiale de sortir de la pauvreté et du sous-développement. Nous devons au contraire coopérer avec ces pays et ouvrir ainsi un nouveau chapitre de l’histoire de l’humanité !
En cette période de bouleversements majeurs, plusieurs crises régionales risquent de dégénérer en conflit ouvert. Après la catastrophe qui sévit au Moyen-Orient, une nouvelle et très dangereuse escalade des tensions entre le Japon et la Chine a récemment éclaté. Depuis que le Premier ministre japonais, Sanae Takaichi, a remis en question le principe d’une seule Chine, pourtant incontestable au regard du droit international, et a même évoqué la possibilité d’une intervention militaire japonaise à Taïwan, l’inquiétude grandit dans toute la région indo-pacifique face à la résurgence du militarisme au Japon. Cette situation rappelle fortement ce qui se passe en Europe et ravive les souvenirs les plus sombres de l’action conjointe des puissances de l’Axe durant la Seconde Guerre mondiale, responsable de 27 millions de morts en Union soviétique et de 35 millions de blessés en Chine.
Si les deux guerres mondiales nous ont appris quelque chose, c’est qu’il est temps de renouer avec le processus là où nous l’avions laissé à la fin de la Guerre froide, lorsque nous avons fait fausse route. À cette époque, il n’y avait plus d’ennemi, et l’instauration d’un nouvel ordre international de paix aurait été aisée. Aujourd’hui, 35 ans plus tard, l’erreur totale de la prédiction arrogante et éphémère de la « fin de l’histoire » est manifeste, tout comme l’effet boomerang désastreux de la tentative d’établir un ordre mondial unipolaire.
Chaque pays concerné doit annoncer son retrait de l’OTAN et, simultanément, convoquer une nouvelle conférence dans la tradition de la paix de Westphalie, au cours de laquelle une nouvelle architecture internationale de sécurité et de développement devra être élaborée, prenant en compte les intérêts de chaque nation de cette planète.
Le président chinois Xi Jinping a déjà proposé une approche similaire avec son Initiative pour une gouvernance mondiale. Le président Poutine a également évoqué l’idée d’une architecture de sécurité eurasienne. L’espoir renaît aussi grâce à la grève scolaire menée par les jeunes en Allemagne, qui refusent de servir de chair à canon ou de combattre à l’étranger.
Nous sommes parvenus à un point de l’histoire universelle de l’humanité où il nous faut non seulement tourner la page d’un demi-millénaire de colonialisme, mais aussi celle de la mentalité qui a conduit aux deux guerres mondiales du XXe siècle : la géopolitique. Nous devons abandonner une fois pour toutes l’idée barbare selon laquelle nous avons toujours besoin d’un ennemi, que l’homme est un loup pour l’homme, comme le croyait Thomas Hobbes, l’idéologue de l’Empire britannique.
Cette vision barbare de l’humanité est exprimée dans la vidéo promotionnelle de l’OTAN « De la prospective à la guerre » [1], qui affirme :
Quiconque regarde cette vidéo et ne rejette pas cette vision malsaine du monde a déjà perdu la bataille pour sa propre conscience.
Nous sommes la seule espèce connue dans l’univers à être dotée de raison créatrice, et nous devons maintenant l’utiliser en plaçant l’idée d’une seule humanité au premier plan dans l’établissement d’un nouvel ordre.
Faites un don à Solidarité & Progrès et signez cet appel en ligne sur le site de l’Institut Schiller.
