Histoire

Il a toujours existé deux idées bien distinctes du Massachusetts, car il abrite deux traditions opposées. Et pourtant, cet Etat n’est pas assez grand pour les accueillir toutes deux en même temps ! D’un côté, on a le Massachusetts des Winthrop et des Mather qui ont inspiré Benjamin Franklin et la Révolution américaine ; de l’autre, celui des Tories, des trafiquants d’opium et d’esclaves de la Compagnie britannique des Indes orientales et des financiers du Boston Vault.

« La force et la richesse des rois et princes souverains consistent en l’opulence et nombre de ses sujets. Et le plus grand et légitime gain et revenu des peuples, (…) procède principalement du labour et de la culture de la terre qui leur rend, selon qu’il plait Dieu, à usure le fruit de leur travail, en produisant grande quantité de blés, vins, grains, légumes et pâturages ; de quoi non seulement ils vivent à leur aise, mais en peuvent entretenir le trafic et commerce avec nos voisins et pays lointains. » (Henri IV, Ordonnance de Blois du 8 avril 1599)

Charlemagne (742-814) occupe une place unique dans l’histoire universelle : face à la décomposition de l’Empire romain, il fut le premier à rebâtir. Sa renaissance augustinienne, intellectuelle, économique, technologique et morale, son grand dessein d’élévation des individus, doivent nous servir aujourd’hui d’exemple, alors que, dans notre propre crise comme dans celle qu’il dut lui-même affronter, s’accentuent les diverses formes de culte de l’irrationnel, et que nos concitoyens s’enfoncent dans ces magies de notre temps que sont les jeux du hasard, la drogue, l’astrologie, les jeux-vidéo, la pornographie, et « l’écologisme ».

L’histoire présente nous demandant de nous hausser au-delà de nous-même, il devient urgent de redécouvrir ces hommes qui, par le passé, ont sorti l’humanité de l’ornière, pour nous en inspirer. C’est de cette urgence qu’est née notre étude de l’œuvre d’un des plus grands hommes politiques du début du XXe siècle qui aurait veillé au salut de la gauche française s’il n’avait été abattu par la Milice en juin 1944. « Souvenirs et solitude », le journal qu’il tint en prison, sera notre repère pour mesurer la lourdeur morale et les faiblesses idéologiques de Jean Zay, non pour le juger mais pour apprendre de son destin.

Il y a des événements dans l’histoire qui sont lourds de sens et dont l’impact plongera les pays dans la nuit la plus sombre. Le véritable dirigeant politique ne se trompe pas devant de tels événements. C’était le cas de Jean Jaurès, face à la guerre des Balkans qui confirmait ses pires craintes sur la nouvelle guerre à venir en Europe. 150 000 soldats sur les 500 000 déployés y avaient trouvé la mort en moins d’un mois. Dans un article de La Dépêche de Toulouse (25 nov. 1912), Jaurès dénonçait le côté nauséabond d’un tel « ordre qui était né dans un charnier » et ses craintes « que cette odeur de charnier commence à se répandre sur toute l’Europe ».

Pendant les quelques jours où il pouvait encore parler ou écrire, le destin de la Résistance fut suspendu au courage de cet homme, qui savait tout. Non seulement il ne parla pas, mais au cours d’un interrogatoire où Klaus Barbie lui tendit de quoi écrire, puisqu’il ne pouvait déjà plus parler - bafoué, sauvagement frappé, la tête en sang, les organes éclatés - Jean Moulin dessina la caricature de son bourreau. Ces jours de martyre, ici, il y a exactement cinquante et un ans, nous reviennent aujourd’hui en mémoire. Non pas associés à un culte morbide de la souffrance, mais à l’épopée et au courage d’un peuple de la nuit.

Dans un monde où l’empire du monétarisme et de la globalisation s’effondre, où le peuple américain se rebelle contre l’injustice en montant sur la scène politique, où l’on sent venir la colère ici même, on discute sans motif légitime de l’« identité française » comme aux pires heures de notre histoire. La France a trahi sa mission et ses « élites » ont trahi son peuple. Notre gouvernement a renfloué les banques et les financiers. Ceux-ci en ont profité pour spéculer de plus belle et détruisent encore plus les conditions d’existence de la population.

Cet article s’appuie notamment sur le livre de l’historien américain Graham Lowry, « How the Nation Was Won » (EIR, 1988). Il a pour objectif de montrer comment [Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716), quasiment un siècle avant le Traité de Paris, s’efforça d’empêcher la formation de cet empire, et comment il posa la première pierre de trois cents ans de résistance. Ce grand scientifique et philosophe, découvreur du calcul infinitésimal, terreur des newtoniens (lire la « Correspondance Leibniz-Clarke »), était aussi un homme politique d’exception : son combat nous montre que, non, vivre dans un empire n’est pas une fatalité ! D’ailleurs, Leibniz ne parlait-il pas de créer une « harmonie universelle » de républiques souveraines ?

En ce début du XXIème siècle, l’hôpital public est menacé de démantèlement, le droit à la santé pour tous n’est plus la priorité des gouvernements. Face à la situation d’effondrement du système financier, à la montée des épidémies, à la guerre, à la dégradation culturelle et morale des élites et de la population, avons-nous encore les moyens de changer cette tendance ?

Conférence de Jacques Cheminade, 16 avril 2009, Clichy (92)
Jacques Cheminade dévoile les perfides méthodes de l’Empire sur lequel, hélas, le soleil ne s’est pas encore couché, ce qui pourrait ne pas tarder, à condition de ne pas se laisser tomber avec.